СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2024 г. по делу N 33-7402/2024

Дело N 2-200/2024
УИД 66RS0053-01-2023-003213-81

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П.А.ВА. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца
на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2024.
Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя ответчика Г., прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Сысертский межрайонный прокурор, действующий в интересах П.А.ВА., обратился с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 (далее - ТОИОГВ СО - УСП МСП СО N 25) о возложении обязанности осуществить единовременную денежную выплату П.А.ВБ., как участнику специальной военной операции (далее - СВО), получившему ранение в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики (далее - ДНР), Луганской Народной Республики (далее - ЛНР), Запорожской области и Херсонской области, в размере 150000 рублей.
В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой рассмотрено обращение П.А.ВА. о возможном нарушении требований законодательства сотрудниками ТОИОГВ СО - УСП МСП СО N 25 в части отказа в назначении выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП "О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР их семей" (далее - Постановление Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП). В ходе проверки установлено, что П.А.ВА. принимал участие в СВО в составе Частной военной компании (далее - ЧВК) "Вагнер" в период с 31.10.2022 по 30.04.2023, получил ранение, награжден государственной медалью "За отвагу". ТОИОГВ СО - УСП МСП СО N 25 предоставило информацию о том, что П.А.ВА. не является лицом, которому положены выплаты в соответствии с вышеуказанным Постановлением в связи с тем, что не подтвержден факт его участия в СВО. Постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП установлено, что единовременная денежная выплата положена военнослужащим, лицам, принимавшим участие в СВО на территории Украины, ДНР и ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, и лицам, поступившим по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе СВО на территориях Украины, ДНР и ЛНР, Запорожской области и Херсонской области.
П.А.А. является лицом, принимавшим участие в СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР. Подпунктом 1 пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП установлена единовременная денежная выплата участнику СВО за каждое ранение (увечье, травму, контузию), полученное в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области - в размере 150 000 рублей.
После подачи иска прокурором, 07.11.2023 П.А.ВА. произведена единовременная денежная выплата на основании Постановления Правительства Свердловской области от 19.10.2023 N 750-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП", в размере 150000 рублей. В подтверждение выплаты ответчиком было представлено решение УСП N 25, принятое на основании протокола от 02.11.2023 N 59-Е/2, а также информация о перечислении денежных средств на основании платежного поручения N 209137 от 07.11.2023.
В судебном заседании прокурор заявил об отказе от поддержания исковых требований, поскольку ответчик исполнил предъявленные к нему требования.
Определением суда от 13.12.2023 принят отказ Сысертского межрайонного прокурора от исковых требований, заявленных в интересах П.А.ВА., к ТОИОГВ СО - УСП МСП СО N 25 о возложении обязанности осуществить единовременную денежную выплату П.А.ВА., как участнику СВО, получившему ранение в ходе СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, в размере 150000 рублей.
Производство по гражданскому делу в части требований Сысертского межрайонного прокурора прекращено.
П.А.ВА. об отказе от иска не заявил, в связи с чем, рассмотрение дела по существу было продолжено.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене оспариваемого решения суда, полагая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Судом не принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявляло о том, что он имеет несколько ранений, за каждое из которых полагается выплата. Судом грубо нарушены положения ст. 35, 39 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку суд безосновательно отказал в принятии увеличения исковых требований, поданное 11.12.2023 г. Полагает, что суд обязан был принять увеличение исковых требований и разрешить их по существу, однако судом в принятии увеличения было отказано и заявленные требования не были рассмотрены.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Г. возражала против доводов жалобы истца.
Прокурор Белова К.С. полагала доводы жалобы истца заслуживающими внимания, поскольку судом первой инстанции нарушены процессуальные права истца за защиту.
Истец П.А.ВА. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела путем направления телефонограммы.
Кроме того информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что П.А.ВА. с 31.10.2022 на основании Указа Президента Российской Федерации "О помиловании" от 01.10.2022 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости и с 31.10.2022 по 30.04.2023 принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК "Вагнер" в СВО, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N 575, 15.02.2023 в результате боевых действий П.А.ВА. получил ранение. ПМП оказана на месте. Эвакуирован в ЛРКБ, где было проведено специализированное лечение. 06.03.2023 переведен в ГУ ЛГМБ N 3.
Полный диагноз МВТ от 15.02.2023 г. осколочное ранение нижней губы, многооскольчатый огнестрельный перелом нижней челюсти слева, инородное тело языка, осколочное слепое ранение мягких тканей шеи. Состояние после трахеостомии. Операция от 28.02.2023. В. остеосинтез спицами Киршиера по Доцському. Двучелюстное шинирование шинами Тигерштедта.
На основании выписного эпикриза из истории болезни N 6500 в пункт 22 "Какие имеет ранения и контузии (дата и характер ранения, контузии)" военного билета П.А.ВА. внесены следующие сведения: МВТ от 15.02.2023 г. <...>.
22.08.2023 П.А.ВА. обратился с заявлением в ТОИОГВ СО - УСП МСП СО N 25 о назначении ему единовременной денежной выплаты на основании Постановления Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП как лицу, принимавшему участие в СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области.
Решением УСП N 25, оформленным протоколом от 25.08.2023 N 34-Е/1 в назначении выплаты П.А.ВА. было отказано с указанием причины: не подтверждено соблюдение условия предоставления единовременной денежной выплаты, указанных в пункте 2 Порядка.
После подачи иска решением УСП N 25 от 02.11.2023 N 59-Е/2 П.А.ВА. назначена единовременная денежная выплата в размере 150000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной денежной выплаты, суд первой инстанции указал на то, что после обращения прокурора с иском, в связи с внесением изменений в законодательные акты, регулирующие спорные правоотношения, право П.А.ВА. на получение единовременной денежной выплаты в размере 150000 рублей было реализовано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на момент вынесения решения у суда не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Субъектам Российской Федерации с учетом положений статьи 1 Федерального закона от 28.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьи 48 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" предоставлено право в пределах своих полномочий и при наличии возможности устанавливать за счет собственных средств дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, проживающих на территории таким субъектов.
Во исполнение указанных полномочий принято Постановление Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП "О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и членам их семей".
Пунктом 2 названного Постановления Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП были утверждены Порядок и условия предоставления единовременной денежной выплаты.
Указанные Порядок и условия регулировали отношения, связанные с предоставлением единовременной денежной выплаты военнослужащим, лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимавшим участие в СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, и лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе СВО.
Пунктом 2 Порядка и условий, единовременная денежная выплата предоставлялась при условии, что доброволец исполнял обязанности по контракту о пребывании в добровольческом формировании, созданном по решению органов государственной власти Российской Федерации.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.10.2023 N 750-ПП, в Постановление Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП были внесены изменения, абзац первый и подпункт 1 части первой пункта 1 изложен в следующей редакции: установить единовременные денежные выплаты военнослужащим, лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее - участник СВО), лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее - доброволец), и лицам, заключившим контракт (имевшим иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее - сотрудник организации, содействующей выполнению задач), и членам их семей (далее - единовременные денежные выплаты) в следующих размерах: 150000 рублей - участнику СВО за каждое ранение (увечье, травму, контузию), полученное в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее - специальная военная операция); добровольцу за каждое ранение (увечье, травму, контузию), полученное в ходе специальной военной операции в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в созданном по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (далее - добровольческое формирование); сотруднику организации, содействующей выполнению задач, за каждое ранение (увечье, травму, контузию), полученное в ходе специальной военной операции в связи с исполнением обязанностей по контракту (в рамках иных правоотношений) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением УСП N 25 от 02.11.2023 N 59-Е/2 П.А.ВА. назначена единовременная денежная выплата в размере 150000 руб.
Платежным поручением N 209137 от 07.11.2023 денежные средства в размере 150000 руб. были перечислены на счет истца в АО "Тинькофф Банк".
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной денежной выплаты в размере 150000 руб., поскольку указанная выплат произведена ответчиком.
Оценивая доводы жалобы истца о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии к производству увеличения исковых требований и рассмотрении дела без учета заявленных увеличений, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом, согласно части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Из материалов дела следует, что при подаче прокурором в интересах П.А.ВА. иска, прокурор просил возложить на Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 обязанность осуществить единовременную денежную выплату П.А.ВБ., как участнику специальной военной операции, получившему ранение в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в размере 150000 рублей.
В ходе судебного заседания состоявшегося 11.12.2023, истец П.А.ВА. заявил устное ходатайство об увеличении исковых требований. В дополнении к иску прокурора просил признать незаконными действия ответчика незаконными, признать незаконным протокол, которым ему было отказано в назначении выплаты, привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда.
Из протокола судебного заседания от 11.12.2023 г. (л. д. 46 - 47) следует, что в удовлетворении заявления о принятии к производству увеличения заявленных требований отказано, при этом судом разъяснено право на обращение с указанными требованиями самостоятельным иском.
11.12.2023 в канцелярию суда поступило письменное дополнение к иску, в котором П.А.ВА. просил признать незаконными действия Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25, выразившихся в неосуществлении единовременно выплаты за ранение в период с 23.08.2023 по 06.11.2023, признать незаконным протокол от 25.08.2023 N 34-Е/1, возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, увеличить единовременную выплату за три ранения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Из протокола судебного заседания от 13.12.2023 г. (л. д. 102 - 103) следует, что в удовлетворении заявления П.А.ВА. о принятии к производству увеличения заявленных требований отказано, при этом судом разъяснено право на обращение с указанными требованиями самостоятельным иском.
Судебная коллегия отмечает, что заявляя требования о взыскании дополнительно единовременной выплаты за два ранения в размере 300000 руб., П.А.ВА. доказательств, подтверждающих факт обращения в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 с заявлением о выплате, не представил. Решение об отказе в выплате ответчиком не принималось.
Таким образом, на момент подачи увеличения исковых требований доказательств нарушения прав истца отказом в выплате, не имелось.
Доводы жалобы истца о существенном нарушении судом норм процессуального права (необоснованном отказе в принятии увеличения исковых требований) не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования с иным предметом спора.
Судебная коллегия отмечает, что заявление об увеличении требований подано незадолго до истечения двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела, при этом доступ истца к правосудию не ограничен, истец не лишен возможности разрешить спор в отдельном производстве.
Часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд принять решение по заявленным истцом требованиям, допускает возможность суда выйти за пределы этих требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, и устанавливают полномочия суда апелляционной инстанции. Данные законоположения имеют своей целью принятие законного и обоснованного решения суда, исправление возможных судебных ошибок.
В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Судом первой инстанции требования рассмотрены по заявленным требованиям. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по удовлетворению требований истца в большем размере, чем заявлено.
Судебная коллегия обращает внимание на положения ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу которых новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия и рассмотрения по существу изложенного в не принятом судом первой инстанции к производству заявлении об увеличении исковых требований П.А.ВА. о признании незаконными действий Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25, выразившихся в неосуществлении единовременно выплаты за ранение в период с 23.08.2023 по 06.11.2023, признании незаконным протокола от 25.08.2023 N 34-Е/1, возложении на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, увеличить единовременную выплату за три ранения, взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что П.А.ВА. реализовал свое право на обращение с самостоятельным иском.
Из представленных по запросу судебной коллегии копии искового заявления по гражданскому делу N 2-1158/2024 по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах П.А.ВА. следует, что прокурор просит обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 осуществить П.А.ВА. единовременную денежную выплату в размере 300000 руб. Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда по доводам жалобы истца, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Доводы жалобы истца, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Т.Е.ЕРШОВА
Ж.А.МУРАШОВА