Праведно — по совести:

помнить, чувствовать, мыслить, действовать и бездействовать =

Преображенье всей Земли

«О текущем моменте» № 1 (146), март 2025 года

А воз и ныне там…

2025 г.

В связи с тем, что с начала февраля 2022 г. Фонд концептуальных технологий «Алтай» начал публиковать свои работы под «брендом» «Внутренний Предиктор СССР», в работе которого никто из его сотрудников никогда не участвовал и не участвует, мы в дальнейшем будем публиковать свои работы, сопровождая их титульным листом, позволяющим читателю отличить работы ВП СССР от работ ФКТ «Алтай», выпускаемых от имени ВП СССР.

То, что В.В. Пякин и его кураторы обнаглели и ФКТ «Алтай» начал публиковать свои работы от имени ВП СССР, — идентично тому, что группа аферистов подделала чужое факсимиле (научилась подделывать подпись) и, злоупотребляя чужой подписью и доверием других людей к истинным владельцам подписи, пытается сделать какой-то гешефт. К построению соборности такая политика руководства и рядовых сотрудников ФКТ «Алтай» не имеет никакого отношения, поскольку вхождение в соборность начинается с добросовестности и стремления к здравомыслию, которое без добросовестности невозможно.

—————————

Известный копирайт ВП СССР распространяется на материалы Концепции общественной безопасности, созданные коллективом ВП СССР. Они — достояние Русской многонациональной культуры, и каждый может их использовать на пользу себе и другим людям безвозмездно, а также может распространять их на коммерческой основе. Но это не означает, что любой посторонний может заявить, что он — тоже участник ВП СССР или что какой-то другой коллектив вправе принять на себя это название.

Мы исходим из того, что любой человек или творческий коллектив способны трудом праведным обрести концептуальную властность в русле Богодержавия, но в этом случае у них нет причин, чтобы публиковать свои работы от имени коллектива, к которому они не имеют никакого отношения и в работе которого никогда не соучаствовали, не соучаствуют и вряд ли будут соучаствовать: творческие люди способны создать своё дело, создать его «бренд», избрать себе псевдонимы или же публиковать работы под реальными именами авторов — членов их творческого коллектива. Соответственно:

* ВП СССР (а не ФКТ «Алтай») работает на то, чтобы:

* в обществе распространялась и устойчиво воспроизводилась в преемственности поколений субкультура носителей концептуальной властности в русле Богодержавия — жреческой власти;

* появилось жизненно-состоятельное научно-методологическое обеспечение общественного самоуправления, которое могли бы освоить и развивать все люди в целях выведения из коллапса глобальной цивилизации и её последующего гармоничного развития.

Количество просмотров и лайков на сайтах в интернете не является состоятельной оценкой качества и успешности этой работы.

* ФКТ «Алтай» реально работает на иные цели, и посредством его те или иные силы решают свои задачи: см. Разъяснительную записку ВП СССР «О деятельности ФКТ «Алтай» после 18.06.2018 г.», выпущенную в феврале — апреле 2020 г. В целях решения возложенных на него иных задач ФКТ «Алтай» и предпринял действия к тому, чтобы переписать на себя «бренд» «Внутренний Предиктор СССР» и дурить своих почитателей.

Но для того, чтобы понять различие деятельности и решаемых задач, надо не пьянить себя эмоционально еженедельным сериалом выступлений «фронт-мена» ФКТ «Алтай» В.В. Пякина, а осваивать материалы Концепции общественной безопасности, соотносить их с жизнью, личностно развиваться и работать на развитие Концепции общественной безопасности и на Преображение всей Земли. Это несколько труднее, чем еженедельно пялиться в монитор, созерцая и выслушивая «фронт-мена» секты «истинных концептуалов», способной только к тому, чтобы придать толпо-«элитаризму» новую идеологическую оболочку — оболочку Концепции общественной безопасности, коли идеологическая оболочка «мраксизма» утратила работоспособность.

«О текущем моменте» № 1 (146), март 2025 года

А воз и ныне там…

Это было уже давно. 13.05.2014 г. в программе «Невское утро» «Радио России» выступал ректор Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ» Владимир Михайлович Кутузов. Он рассказал, что спустя несколько лет после того, как результаты ЕГЭ стали безальтернативными при отборе претендентов на обучение в вузах, в ЛЭТИ столкнулись с массовой неготовностью выпускников средних школ к дальнейшему обучению. Для выявления реального уровня подготовки только что принятым первокурсникам было предложено решить контрольные работы по физике и математике, которые использовались в ЛЭТИ на вступительных экзаменах до введения ЕГЭ. Результат оказался обескураживающим: средний балл по математике составил 2,6,[1] а по физике — 2,4.

Если вспомнить 1970‑е гг., то в ЛЭТИ и в других ведущих отраслевых вузах СССР проходной балл на некоторые наиболее интересные и перспективные в аспекте научно-технического прогресса специальности был выше 23.[2] В другом своём выступлении в этой же программе в апреле 2015 г. В.М. Кутузов сообщил, что такие контрольные для первокурсников стали ежегодными и обязательными, и по их итогам те, кто получил оценки 3 и ниже, по субботам обязаны посещать дополнительные занятия, а те, кто получил оценки 4 и 5, могут посещать эти дополнительные занятия, если пожелают.

Ректор Московского инженерно-физического института (МИФИ) Михаил Николаевич Стриханов годом ранее заявил, что первый семестр во многих вузах превратился в РАБФАК 1930‑х гг., поскольку первокурсников приходится доучивать, чтобы они могли освоить учебные программы своих вузов[3].

Такие итоги реформы системы образования в постсоветской России представляют угрозу будущему страны[4]. И этот результат не случайность, т.е. не ошибка, если вспомнить высказывание на молодёжном форуме «Селигер» 23 июля 2007 г. бывшего министра образования и науки[5] А.А. Фурсенко, непосредственно руководившего реформой образования: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других»[6]. Такая цель реформы, если она достигнута, автоматически останавливает научно-технический прогресс, делая его невозможным вследствие отсутствия в обществе кадровой базы его творцов. А это, в свою очередь, обрекает государство на неспособность противостоять диктату со стороны более успешных в осуществлении научно-технического прогресса государств и их альянсов. Т.е. проведённые в России реформы системы образования — вредительство.

*         *        *

Прошло 11 лет с того времени, как ректоры двух ведущих вузов России КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО оценили результаты реформы общеобразовательной школы, и вот 5 марта 2025 г. в «Российской газете» были опубликованы результаты эксперимента, проведённого в Московском физико-техническом институте (МФТИ).

«В МФТИ провели интересный эксперимент, чтобы сравнить уровень знаний нынешних студентов и абитуриентов 1970-х годов. В течение четырех часов первокурсники выполняли задания контрольной работы и не догадывались, что решают задачи вступительного экзамена по физике в МФТИ 1973 года. Интереснее всего, что не знали об этом и преподаватели! Инициатором эксперимента выступил Центр развития физико-математического образования при поддержке ректора МФТИ Дмитрия Ливанова.

Критерии выставления отметок были те же, что и в 1973 году — по пятибалльной шкале. Выяснилось, что 80 % процентов нынешних студентов МФТИ смогли набрать баллы, необходимые для поступления.

Самый высокий процент тех, кто справился с заданиями, оказался у студентов Физтех-школы имени Ландау, которая образовалась на базе знаменитых факультетов общей и прикладной физики и проблем физики и энергетики.

"Дело в том, что не все наши первокурсники сдавали ЕГЭ по физике при поступлении, поэтому мы решились на такой эксперимент. Ребята были даже в более сложных условиях, чем их сверстники почти полвека назад, — рассказал ректор МФТИ Дмитрий Ливанов. — Но результат говорит сам за себя — у физтехов блестящий уровень подготовки".

Министр просвещения Сергей Кравцов подчеркнул, что результат такого эксперимента говорит о том, что нам удалось сохранить у современных выпускников школ тот уровень знаний по предмету, который был у ребят, поступавших в МФТИ 50 лет назад.

По словам экспертов, результаты контрольной показывают, что сегодня практически нет разницы между теми абитуриентами, кто поступал в МФТИ, сдавая классический экзамен по физике, и студентами, прошедшими через ЕГЭ. Ребята продемонстрировали хорошее знание предмета и без дополнительной подготовки успешно справились с заданиями. Это говорит о том, что, несмотря на широкие общественные дискуссии вокруг ЕГЭ, он является эффективным инструментом поступления в вуз».[7]

Приведённые оценки этого эксперимента — ещё один пример лживости либо некомпетентности тех, кто их высказал. Если без демагогии на тему успехов, то:

Эксперимент фактически показал, что приблизительно 20 % нынешних первокурсников МФТИ не поступили бы в этот вуз по условиям 1973 г. потому, что они не смогли решить контрольные работы вступительных экзаменов. Это объективный показатель, который на примере первокурсников одного из ведущих вузов России неоспоримо указывает на снижение качества школьного образования в постсоветские времена вследствие многих причин, одна из которых — проведённые реформы системы образования. Эта оценка результатов эксперимента жизненно состоятельна потому, что 20 % — это весомая доля статистики, многократно превосходящая общепринятые ДОПУСТИМЫЕ значения статистических погрешностей в социологических исследованиях[8].

Если бы были правы оценщики от политического официоза эксперимента, проведённого в МФТИ, то количество первокурсников, не справившихся с контрольными работами полувековой давности, было бы в пределах допустимого значения статистической погрешности.

Ещё одна составляющая лживости либо некомпетентности оценщиков эксперимента состоит в обобщении его результатов на всю систему школьного образования, сложившуюся в России в результате реформ.

Дело в том, что МФТИ принадлежит к категории не рядовых, а ведущих вузов страны. В советские времена в МФТИ, как и в некоторые другие ведущие вузы, было невозможно поступить на основе знания исключительно школьных программ по физике и математики и умения пользоваться этими знаниями. Среди абитуриентов МФТИ преобладали выпускники физико-математических школ[9] и выпускники обычных школ, которые на протяжении нескольких предшествующих лет дополнительно занимались изучением физики и математики сверх требований обязательной школьной программы — либо самостоятельно, либо под руководством учителей. И при конкурсе 5 — 6 человек на место из числа таких «продвинутых» абитуриентов большинство не поступало в МФТИ, хотя после этого они успешно поступали, учились и получили «красные дипломы» в других вузах, где требования к поступающим были пониже, чем в МФТИ. Успешно поступившие в МФТИ абитуриенты из числа тех, кто знал физику и математику исключительно в пределах школьной программы, если и были, то это были единичные случаи — своего рода исключения из правила.

В постсоветские времена МФТИ по-прежнему входит в группу ведущих вузов страны, и в него по-прежнему стараются поступить абитуриенты, чьи знания физики и математики и умение пользоваться этими знаниями превосходят знания и навыки тех «отличников ЕГЭ», которые владеют материалом исключительно в пределах обязательной программы общеобразовательных школ. И этот факт косвенно подтверждён в приведённой публикации словами: «Самый высокий процент тех, кто справился с заданиями, оказался у студентов Физтех-школы имени Ландау, которая образовалась на базе знаменитых факультетов общей и прикладной физики и проблем физики и энергетики». Т.е. даже из числа тех, кто прошёл по сути спец-подготовку в школе имени Ландау при самом Физтехе, не все смогли справиться с контрольными работами вступительных экзаменов 1973 г. Т.е. судить по результатам, показанным в эксперименте в МФТИ, о качестве подготовки по физике и математике выпускников всех школ России неправомерно. И соответственно:

Вывод, завершающий приведенную публикацию в «Российской газете», согласно которому реформы системы образования, включая введение ЕГЭ, обеспечивают высокое качество образования, не худшее, чем было в СССР, — жизненно несостоятелен: ошибочен либо заведомо лжив. С точки зрения приложения математико-статистических методов к социологическим исследованиям выборка участников эксперимента нерепрезентативна[10], т.е. её статистика отличается от статистики, характеризующей всё множество первокурсников разных вузов и выпускников школ.

И эта оценка проведённого в МФТИ эксперимента подтверждается условиями приёма в «рядовые вузы» России. Один из примеров такого рода. Минсельхоз в 2017 г. определил условия поступления в Санкт-Петербургский государственный аграрный университет:

Т.е. шесть из семи предметов достаточно было в ходе ЕГЭ сдать на советские «слабенькие» двойки, а один (обществознание — предмет не профильный для сельхозвуза) — то ли на «2+», то ли на «3», и поступление в вуз состоялось. С такими знаниями в вузы СССР не поступали…

Кто желает, может поупражняться в обосновании идеи, что один балл 100-балльной шкалы ЕГЭ, особенно в её начале, многократно весомее, нежели один балл 5-балльной шкалы времён СССР, и потому 27 баллов по ЕГЭ — на уровне «твёрдой советской четвёрки». Однако жизненная состоятельность такого подхода не подтверждается результатами эксперимента в МФТИ и опровергается тем, что 11 лет тому назад рассказали ректоры двух ведущих вузов России.

Внутренний Предиктор СССР

05 — 09 марта 2025 г.

Заметки

[←1]

Если верить бывшему министру образования и науки РФ А.А. Фурсенко, такое снижение оценок — неоспоримое благо, поскольку «высшая математика убивает креативность».

[←2]

При поступлении надо было выдержать 4 экзамена: 1) математика письменно, 2) физика письменно, 3) физика устно, 4) сочинение (письменный экзамен по русскому языку и литературе). Учитывался также и средний балл школьного аттестата зрелости. Поэтому максимальное количество баллов, которые абитуриент мог набрать, составляло 25.

При этом контрольные работы по физике и математике в таких вузах, как МГУ, МФТИ (5 вступительных экзаменов — математика и физика письменно и устно и 5‑й — сочинение), МИФИ, ЛЭТИ и некоторых других ведущих отраслевых вузах по сложности существенно превосходили уровень большинства прочих вузов СССР. Поэтому в МГУ, МФТИ, МИФИ и ещё в нескольких вузах вступительные экзамены проводились на месяц раньше, чем в остальных вузах для того, чтобы дать возможность поступить в другие вузы наиболее хорошо подготовленным выпускникам школ, которые, однако, не смогли поступить в названные наиболее престижные вузы. И как показывает практика, многие из тех, кто получал на вступительных экзаменах в МГУ, МФТИ, МИФИ двойки и тройки, успешно поступали в вузы уровнем пониже и успешно окончили их.

[←3]

Олег Сергеев. «Эвристическая модель прорыва России в новый технологический уклад» (публикация от 17.08.2014 г.): http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=8693&Itemid=39.

[←4]

Информация на тему воздействия образования на дальнейшие судьбы страны:

* В 1868 г. в ходе реставрации Мейдзи японский император заявил: «Знания будут заимствоваться у всех наций мира, и устои императорской власти, таким образом, будут укрепляться». Этому сопутствовало провозглашение равенства всех японцев перед императорским домом.

* В России в целях поддержания и в дальнейшем сословно-кастового строя и правового неравенства сословий в 1887 г. указом о «кухаркиных детях» («Доклад о сокращении гимназического образования» — официальное название, получил одобрение Александра III) существенно был ограничен доступ простонародья к получению среднего и высшего образования.

В итоге судьбы Российской и Японской империй оказались различны: Япония более или менее успешно управляется со всеми возникающими проблемами — Российская империя рухнула в результате того, что наследственно-клановая «элита» оказалась неспособна выдвинуть из своих рядов достаточное количество профессионально состоятельных управленцев, а энергия многих из тех, кому закрыли доступ к образованию указом о «кухаркиных детях», реализовалась в революционной активности. Это — иллюстрация того факта, что открытие одних возможностей — это всегда закрытие других; и наоборот: закрытие одних возможностей — это открытие других. И соответственно, процессами надо управлять, начиная с этапа анализа, выбора и открытия либо закрытия определённых возможностей из числа выявленных.

[←5]

Занимал этот пост в 2004 — 2012 гг.

[←6]

В изложении депутата Госдумы, первого зампреда Комитета Госдумы по образованию О.Н. Смолина по публикации «Вступительное и заключительное слово на общественных слушаниях «Закон о добровольности единого государственного экзамена. Какой человек нужен России».

[←7]

«Задача из прошлого: зачем студенты МФТИ решали задания экзамена 1973 года»: https://rg.ru/2025/03/05/v-mfti-sravnili-znaniia-nyneshnih-studentov-i-abiturientov-1970-h-godov.html?ysclid=m7ypf9q1k104362325; https://dzen.ru/a/Z8h1qKJGCVUE-7PE.

[←8]

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 мая 2019 года № 662, допустимая статистическая погрешность в социологических исследованиях в целях оценки уровня коррупции в субъектах РФ должна составлять не более 5% по установленным характеристикам (административно-территориальное деление, пол, доля городского и сельского населения).

При этом надо отметить что статистическая погрешность — это один из показателей, которым характеризуется выявленная в исследованиях статистика. Значение этого показателя может быть либо приемлемым для того, чтобы пользоваться результатами исследований в решении каких-то задач, либо неприемлемым.

[←9]

Общеобразовательные школы, в которых курсы физики и математики были несколько шире и глубже, а требования к их освоению строже, чем в обычных средних школах.

[←10]

Репрезентативная выборка — часть множества, статистические характеристики которой идентичны (или близки с допустимой погрешностью) к статистическим характеристикам полного множества. Выявление репрезентативной выборки и её исследование позволяет существенно сократить трудозатраты во многих видах статистических исследованиях.

Table of Contents

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

←1

←2

←3

←4

←5

←6

←7

←8

←9

←10